2018-12-03 14:11:55
法制日報(bao)消息(xi)，國慶長假(jia)的(de)第三天，范(fan)(fan)冰(bing)冰(bing)偷逃稅(shui)(shui)問題(ti)有了結(jie)果：稅(shui)(shui)務部(bu)門(men)認定(ding)了范(fan)(fan)冰(bing)冰(bing)偷逃稅(shui)(shui)款(kuan)的(de)事實，并決定(ding)對范(fan)(fan)冰(bing)冰(bing)及其公司偷稅(shui)(shui)追繳稅(shui)(shui)款(kuan)、滯納金和(he)罰款(kuan)，總(zong)計8.83億元。
消息一出，網上眾(zhong)聲喧嘩。網民在對稅務部(bu)門(men)處理(li)名人稅案(an)拍(pai)手稱快之時，也伴(ban)隨著眾(zhong)多疑問和質疑的聲音：范冰冰涉案(an)數額高達數億元，其行為完全符合《中華人民共和國(guo)刑法》第201條(tiao)“逃(tao)稅(shui)(shui)罪(zui)”的入(ru)罪(zui)標準(zhun)，為(wei)何(he)(he)最終卻免于(yu)刑罰處罰？偷(tou)稅(shui)(shui)罪(zui)到底為(wei)何(he)(he)變成了(le)逃(tao)稅(shui)(shui)罪(zui)？又(you)為(wei)什么(me)要設定一個“初罪(zui)免責條(tiao)款”？
《法(fa)制日(ri)報(bao)》記者就(jiu)一系列(lie)公眾關心的疑問采訪了相關法(fa)學專(zhuan)家，我們聽(ting)聽(ting)他們怎么說：偷稅罪(zui)如何(he)成了逃稅罪(zui)？
轟動一(yi)時的(de)范冰冰偷(tou)逃稅(shui)款事件(jian)，以(yi)江蘇省稅(shui)務(wu)局下達(da)《稅(shui)務(wu)處(chu)理決定書》和《稅(shui)務(wu)行政處(chu)罰決定書》初落帷幕。而劉曉慶因(yin)稅(shui)被捕(bu)，范冰冰卻免除(chu)刑(xing)事責任(ren)，也很快(kuai)成為(wei)公(gong)眾輿論關注(zhu)的(de)焦點。
1979年(nian)的(de)刑法(fa)，是新(xin)中國(guo)成立(li)后的(de)第一(yi)部刑法(fa)典，該法(fa)第121條簡(jian)單地規(gui)(gui)定(ding)了偷(tou)稅(shui)(shui)罪(zui)，對偷(tou)稅(shui)(shui)的(de)概(gai)念、行為(wei)方式(shi)未(wei)做任(ren)何描述(shu)性規(gui)(gui)定(ding)，并將(jiang)偷(tou)稅(shui)(shui)與抗稅(shui)(shui)規(gui)(gui)定(ding)在一(yi)個條文內。
1992年(nian)的(de)《關于懲治(zhi)偷稅(shui)、抗稅(shui)犯(fan)罪的(de)補充規(gui)定》中，分(fen)設兩(liang)個條(tiao)文規(gui)定“偷稅(shui)罪”與“抗稅(shui)罪”，同(tong)時統一了偷稅(shui)的(de)概(gai)念(nian)，詳細列舉(ju)了偷稅(shui)的(de)行為(wei)方(fang)式，界分(fen)了偷稅(shui)行為(wei)的(de)行政處罰與刑(xing)事(shi)處罰，明確了以“數(shu)額(e)+比例(li)”與“偷稅(shui)次(ci)數(shu)”兩(liang)種計算方(fang)式作為(wei)偷稅(shui)入罪的(de)標準，規(gui)定多次(ci)逃避繳納稅(shui)收行為(wei)的(de)數(shu)額(e)累計計算。
1997年刑(xing)法(fa)對(dui)“偷稅罪”進行修(xiu)正，罪狀方面增(zeng)加(jia)了“經稅務機關通知(zhi)申報(bao)而拒不(bu)申報(bao)”的(de)(de)規定(ding)；修(xiu)改了“數額+比例(li)”的(de)(de)入罪標準。法(fa)定(ding)刑(xing)方面完善了原先罰金刑(xing)沒有(you)下限的(de)(de)規定(ding)。
到了2009年2月28日，《中華人民共和國刑(xing)(xing)法(fa)修正案（七）》出臺，對(dui)1997年刑(xing)(xing)法(fa)第(di)201條(tiao)“偷稅(shui)罪”作了較大(da)(da)的修改(gai)與補充(chong)。罪名上，“偷稅(shui)罪”更改(gai)為“逃稅(shui)罪”。罪狀上，對(dui)行為方式進行概括規定(ding)；入罪數額(e)(e)以(yi)“數額(e)(e)較大(da)(da)”、“數額(e)(e)巨大(da)(da)”的抽象規定(ding)取代(dai)具體(ti)數額(e)(e)的規定(ding)；刪除了“經稅(shui)務機(ji)關通知申報而拒不(bu)申報”的規定(ding)。追責(ze)(ze)方式上，增加納稅(shui)人初(chu)犯免責(ze)(ze)條(tiao)款。法(fa)定(ding)刑(xing)(xing)上，將(jiang)倍比罰金制修改(gai)為無限額(e)(e)罰金制。
對(dui)于(yu)為何要將偷稅罪(zui)改為逃稅罪(zui)，中央政法委研究(jiu)所(suo)所(suo)長(chang)、時任全國人大常委會法工委刑法室副主任的(de)黃(huang)太云教授(shou)曾對(dui)該條文(wen)的(de)立法背景(jing)進行系統地解讀。
據黃(huang)太云介紹，1997年(nian)刑(xing)法第201條在實踐中遇到了以下(xia)問題：
1．偷稅(shui)(shui)行(xing)為表述過于復(fu)雜，執法實踐中常在理解上(shang)引(yin)起分歧。對構(gou)成偷稅(shui)(shui)罪是(shi)要(yao)求(qiu)具備上(shang)述所有(you)條件(jian)還是(shi)只要(yao)其(qi)(qi)中一個條件(jian)，尤(you)其(qi)(qi)“經(jing)稅(shui)(shui)務機(ji)關通知申報而拒不申報”是(shi)構(gou)成偷稅(shui)(shui)罪的(de)(de)一種獨立的(de)(de)行(xing)為還是(shi)一個必備條件(jian)？納稅(shui)(shui)人如(ru)果采用(yong)條文未列舉的(de)(de)手段偷稅(shui)(shui)是(shi)否構(gou)成犯罪？
2．偷稅(shui)(shui)罪數額標(biao)(biao)準太低，打擊面過寬，不(bu)利(li)于經濟發展(zhan)和國家(jia)稅(shui)(shui)源的鞏(gong)固；移送(song)公安的案件過多，難以(yi)承受；而稅(shui)(shui)務機(ji)關(guan)不(bu)移送(song)，檢察(cha)機(ji)關(guan)又可(ke)能以(yi)徇私舞弊不(bu)移交刑(xing)(xing)事案件罪追究(jiu)刑(xing)(xing)事責任。實際上(shang)，各地基(ji)本未嚴格(ge)按照該標(biao)(biao)準掌握(wo)，使這一(yi)規定形同虛(xu)設。
3．兩個量刑檔(dang)次之(zhi)間出現了(le)兩個空擋。對偷稅(shui)(shui)數(shu)額占應(ying)納稅(shui)(shui)額的(de)百分之(zhi)十(shi)(shi)以上不滿百分之(zhi)三十(shi)(shi)但超過(guo)十(shi)(shi)萬元的(de)，或者偷稅(shui)(shui)數(shu)額占應(ying)納稅(shui)(shui)額的(de)百分之(zhi)三十(shi)(shi)以上但不滿十(shi)(shi)萬元的(de)，應(ying)否定罪、如何處罰？
4．目(mu)前偷(tou)稅(shui)罪(zui)規(gui)定的負作(zuo)用大。企業(ye)(ye)如偷(tou)稅(shui)達(da)到一(yi)定數額、比例，不管(guan)企業(ye)(ye)是否積(ji)極補交稅(shui)款和(he)滯納金，接受罰款，都可將企業(ye)(ye)老(lao)總定罪(zui)，結果企業(ye)(ye)可能慢(man)慢(man)垮(kua)了，國家稅(shui)收少了稅(shui)源；企業(ye)(ye)破產了，工人下崗需要(yao)重新安(an)置，給國家和(he)政(zheng)府增添了新的負擔(dan)等。
我國刑法所稱“偷稅(shui)(shui)(shui)”，在外(wai)(wai)國(guo)(guo)(guo)稱為(wei)(wei)(wei)“逃(tao)稅(shui)(shui)(shui)”，是(shi)指公民逃(tao)避履行(xing)納稅(shui)(shui)(shui)義務(wu)的行(xing)為(wei)(wei)(wei)。黃太(tai)云說，我(wo)們習(xi)慣上把這(zhe)類行(xing)為(wei)(wei)(wei)稱為(wei)(wei)(wei)“偷稅(shui)(shui)(shui)”，主要是(shi)傳統上認(ren)為(wei)(wei)(wei)：無(wu)(wu)論公司還是(shi)個人，如逃(tao)避給國(guo)(guo)(guo)家繳稅(shui)(shui)(shui)，就(jiu)(jiu)同小偷到國(guo)(guo)(guo)庫(ku)里偷東西(xi)一樣(yang)。但實(shi)際并非如此(ci)(ci)，納稅(shui)(shui)(shui)是(shi)從自己的合(he)法收(shou)入(ru)里拿出一部分(fen)交給國(guo)(guo)(guo)家，逃(tao)稅(shui)(shui)(shui)與“偷”毫不(bu)相(xiang)干。相(xiang)對(dui)于其他違法犯(fan)罪行(xing)為(wei)(wei)(wei)，逃(tao)稅(shui)(shui)(shui)在各國(guo)(guo)(guo)都比較常見。我(wo)國(guo)(guo)(guo)對(dui)經濟犯(fan)罪、財產犯(fan)罪要求達到一定數(shu)額(e)才構成(cheng)犯(fan)罪，而外(wai)(wai)國(guo)(guo)(guo)則無(wu)(wu)具體數(shu)額(e)的要求，理(li)論上都構成(cheng)犯(fan)罪，但即便如此(ci)(ci)，外(wai)(wai)國(guo)(guo)(guo)也不(bu)是(shi)一經查出有(you)逃(tao)稅(shui)(shui)(shui)行(xing)為(wei)(wei)(wei)就(jiu)(jiu)定罪，而大多采取區別于其他普通(tong)犯(fan)罪的特別處(chu)理(li)方式，即對(dui)逃(tao)稅(shui)(shui)(shui)行(xing)為(wei)(wei)(wei)往往查得嚴，民事(shi)罰款重(zhong)，真(zhen)正定罪的很少(shao)。中外(wai)(wai)的稅(shui)(shui)(shui)收(shou)實(shi)踐已經證明，單憑定罪處(chu)罰的威懾力并不(bu)能有(you)效(xiao)解決逃(tao)稅(shui)(shui)(shui)問題(ti)，而加強稅(shui)(shui)(shui)收(shou)監管并建立可(ke)供社會公眾查閱的單位和個人的誠信記錄檔案(an)，對(dui)促(cu)使公民自覺(jue)履行(xing)納稅(shui)(shui)(shui)義務(wu)能起到更為(wei)(wei)(wei)有(you)效(xiao)的作用。
歷史(shi)上(shang)最為轟動(dong)的(de)中國演(yan)藝明(ming)星偷(tou)逃稅事件，非劉(liu)曉慶案莫(mo)屬。
相關資料顯(xian)示：2002年(nian)(nian)4月，經(jing)北京市地稅(shui)局查證，北京曉慶(qing)文化藝(yi)術有限(xian)責任公司自1996年(nian)(nian)以來(lai)采取不(bu)列﹑少列收入﹑多(duo)列支出﹑虛假申報等手段偷逃巨額稅(shui)款。2002年(nian)(nian)6月，劉(liu)曉慶(qing)被刑(xing)事拘留。422天后，劉(liu)曉慶(qing)被取保候(hou)審(shen)。
稅務部門認定：劉曉慶(qing)及其公司偷逃稅1458.3萬元，決(jue)定追繳稅款，加收滯納金573萬元。
劉曉(xiao)慶偷(tou)逃(tao)稅款事件，發生在2002年，適(shi)用的法(fa)律為1997年的刑法(fa)，此時適(shi)用的罪(zui)名(ming)為偷稅(shui)罪(zui)。劉曉慶(qing)偷逃稅(shui)款高達1458.3萬(wan)元(yuan)，欠稅(shui)2000萬(wan)，已經達到偷稅(shui)罪(zui)的入刑標(biao)準(zhun)。
取保候審近9個月后(hou)即2004年05月，劉曉慶收到檢察機關的“不起訴(su)決定書”。
中南財經政法大(da)學法治發展(zhan)與司法改革研究(jiu)中心教(jiao)授郭澤(ze)強認為，不起訴分為三種(zhong)情況。
一是法定不起訴，也稱“絕對不(bu)(bu)起(qi)訴(su)”，原(yuan)因是不(bu)(bu)應或無法對犯罪嫌疑人追(zhui)究刑事責任，即人民(min)檢察院沒有或喪失追(zhui)訴(su)權。
二是酌定不起訴(su)，也(ye)稱(cheng)“相對不(bu)起(qi)訴”、“微(wei)罪(zui)不(bu)起(qi)訴”，是人(ren)民檢察(cha)院認為(wei)犯罪(zui)嫌疑人(ren)的行為(wei)已經構成犯罪(zui)，應當負刑(xing)(xing)事責任，但犯罪(zui)情節輕(qing)微(wei)，依照刑(xing)(xing)法規定不(bu)需要判處刑(xing)(xing)罰或者(zhe)免除刑(xing)(xing)罰。
三是存疑不(bu)起訴，也稱證據(ju)不(bu)足(zu)不(bu)起訴，即有犯罪(zui)嫌(xian)疑，但目(mu)前(qian)搜集到的證據(ju)不(bu)夠充分。
“經查(cha)，劉曉慶本人偷逃稅(shui)款(kuan)較少(shao)，多(duo)為公司所為。最終劉曉慶本人補繳了全部的稅(shui)款(kuan)、滯納金和罰(fa)款(kuan)，應該屬于第二種不(bu)起訴的情況。”
郭澤強認為，劉(liu)曉慶被檢察機關不起訴，也(ye)與她被關押期間最高人民(min)法(fa)院(yuan)出(chu)臺的《關于審理(li)偷稅(shui)抗稅(shui)刑事案件(jian)具體應用法(fa)律若干問(wen)題(ti)的解釋》有關，該司法(fa)解釋規定：“偷(tou)稅數額在五萬元(yuan)以(yi)(yi)下(xia)，納(na)稅人或者扣繳義(yi)務人在公安機關立案偵(zhen)查以(yi)(yi)前(qian)已經(jing)足額補繳應納(na)稅款和滯(zhi)納(na)金，犯罪(zui)情節輕(qing)微，不需要(yao)判(pan)處刑罰的(de)，可(ke)以(yi)(yi)免予刑事處罰。”
范(fan)冰冰偷(tou)逃稅(shui)款(kuan)高達數億(yi)元，已然構成逃稅(shui)犯罪，最終僅以巨額行政罰(fa)款(kuan)收場(chang)。郭澤強(qiang)認(ren)為，范(fan)冰冰脫罪，在于適(shi)用的(de)法(fa)律條文(wen)發生了重大變化(hua)，“偷稅罪(zui)(zui)”變更為(wei)“逃稅罪(zui)(zui)”，更有“初罪(zui)(zui)免(mian)責條款(kuan)”的出現。
刑(xing)法第201條“逃稅(shui)罪(zui)”第4款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)規定：有第1款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)行(xing)為，經稅(shui)務機關(guan)依法(fa)下達(da)追繳通知后，補繳應納(na)(na)稅(shui)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)，繳納(na)(na)滯納(na)(na)金，已受行(xing)政處(chu)罰的(de)(de)，不予追究刑事責(ze)任(ren)(ren)；但是(shi)，五(wu)年(nian)內因逃避繳納(na)(na)稅(shui)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)受過(guo)刑事處(chu)罰或者被稅(shui)務機關(guan)給予二次以上行(xing)政處(chu)罰的(de)(de)除(chu)外。“初(chu)犯免(mian)責(ze)條款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)”的(de)(de)本質是(shi)免(mian)除(chu)刑事責(ze)任(ren)(ren)而非出罪(zui)化(hua)事由。
而(er)稅(shui)(shui)務機關(guan)認定：范冰冰及公司的(de)逃(tao)稅(shui)(shui)偷稅(shui)(shui)行為(wei)，是首次違背稅(shui)(shui)收行政法(fa)律的(de)違法(fa)行為(wei)，且此前未因逃(tao)避繳納(na)稅(shui)(shui)款受過刑事處(chu)罰(fa)。在(zai)稅(shui)(shui)務機關(guan)做(zuo)出(chu)行政處(chu)罰(fa)決定后，如果范冰冰在(zai)規(gui)定期限(xian)內繳納(na)了(le)稅(shui)(shui)款和滯納(na)金，可以(yi)不負刑事責任。中(zhong)國(guo)刑法(fa)學(xue)研究會副會長、清華(hua)大學(xue)法(fa)學(xue)院教授、博(bo)士(shi)生導(dao)師張(zhang)明(ming)楷(kai)曾在(zai)《逃(tao)稅(shui)(shui)罪的(de)處(chu)罰(fa)阻卻事由》一文中(zhong)指出(chu)，實(shi)施了(le)逃(tao)稅(shui)(shui)犯罪的(de)行為(wei)是否存在(zai)處(chu)罰(fa)阻卻事由，首先(xian)取決于對刑法(fa)第(di)201條第4款(kuan)前段的(de)(de)理(li)解。任(ren)何(he)逃稅案件，首(shou)先(xian)必須經過稅務(wu)機關的(de)(de)處理(li)，稅務(wu)機關沒有處理(li)的(de)(de)，司(si)法(fa)機關不(bu)得(de)直接追究行為(wei)人(ren)的(de)(de)刑事責任(ren)。
對(dui)于(yu)初(chu)犯免(mian)責條(tiao)款的適用，中南財經政法(fa)大學刑法(fa)學博士(shi)研究(jiu)生潘超認(ren)為需要滿足如下(xia)三(san)個(ge)條(tiao)件(jian)：
首先(xian)，從主(zhu)體(ti)上(shang)看：范冰(bing)冰(bing)是納稅人而非扣繳義(yi)務人，主(zhu)體(ti)適格，滿足第4款的主體身份要求(qiu)；
其次，從處(chu)罰(fa)程序(xu)上看，范冰(bing)冰(bing)偷(tou)逃稅款的(de)(de)(de)行為受到(dao)了江蘇省稅務局做(zuo)出的(de)(de)(de)行政處(chu)罰(fa)，只需(xu)范冰(bing)冰(bing)在規定(ding)的(de)(de)(de)期(qi)限內補(bu)繳(jiao)稅款，繳(jiao)納滯(zhi)納金與罰(fa)金，就(jiu)可(ke)不予追究刑事責任。這就(jiu)是所謂的(de)(de)(de)“行政(zheng)處(chu)罰(fa)前置程序(xu)”，只要納稅人(ren)是第一次處(chu)罰(fa)，則(ze)應(ying)當只走行政(zheng)處(chu)罰(fa)程序(xu)，不走刑事責任程序(xu)；
最后(hou)，從例外規定上看(kan)，范冰(bing)冰(bing)偷(tou)逃稅(shui)(shui)款(kuan)(kuan)的(de)行(xing)為被江蘇(su)省(sheng)稅(shui)(shui)務(wu)局認定為首次(ci)被稅(shui)(shui)務(wu)機關按(an)偷(tou)稅(shui)(shui)予以行(xing)政處(chu)罰且此前(qian)未因逃避繳納稅(shui)(shui)款(kuan)(kuan)受過(guo)刑事處(chu)罰，這就排除了第4款后半段“但書”中關(guan)于五年的時間限制(zhi)與二(er)次的次數限制(zhi)的適用余地。
經(jing)稅務部門檢查認定(ding)，范冰冰個人和(he)(he)公(gong)(gong)司(si)確實(shi)有偷逃稅款(kuan)行為，稅務機關已作出追繳、加收滯納金、罰款(kuan)等(deng)決定(ding)。而范冰冰本人也已經(jing)發出公(gong)(gong)開道歉信，承認上(shang)述違法(fa)事實(shi)，表示盡快籌集資(zi)金如期(qi)繳納上(shang)述稅款(kuan)和(he)(he)罰款(kuan)。中南財經(jing)政法(fa)大學法(fa)學院教授、博士生導師黎江虹認為，刑法(fa)第201條第4款規定(ding)適應社(she)會(hui)的(de)發展，行政(zheng)管理應下移，行政(zheng)機關應更多地擔負(fu)起依法(fa)管理社(she)會(hui)事務的(de)責任。刑(xing)(xing)事責任上(shang)移，不能動輒(zhe)就(jiu)歸于刑(xing)(xing)法(fa)規范(fan)范(fan)圍。
少交稅(shui)(shui)甚至不交稅(shui)(shui)是(shi)大(da)(da)多數企(qi)業(ye)、大(da)(da)多數個(ge)人的天性追(zhui)求。但(dan)任何避稅(shui)(shui)行為，都應該在合(he)理合(he)法的基礎(chu)上。
“道(dao)歉(qian)不是(shi)因為(wei)知道(dao)錯了(le)，而是(shi)因為(wei)被查出來了(le)”，這(zhe)是(shi)一(yi)網民(min)(min)對范(fan)冰(bing)冰(bing)發布(bu)“致歉(qian)信(xin)”的(de)反應。也有(you)(you)網民(min)(min)說：“如果不是(shi)有(you)(you)人(ren)爆(bao)出來呢？是(shi)不是(shi)繼續(xu)偷下去？”
媒體通報范冰冰稅(shui)案后，律師陳有西(xi)在公號發(fa)文，認為“對于大量逃(tao)稅(shui)，設(she)一(yi)道門檻，防(fang)止(zhi)刑(xing)法(fa)(fa)的濫用，是一(yi)個不得(de)不進(jin)行的、有(you)利于人(ren)民的法(fa)(fa)律制(zhi)度。很多人(ren)沒有(you)認(ren)識(shi)到，這種立法(fa)(fa)的先進(jin)性和(he)人(ren)道性。”
此文(wen)一出，引發輿情(qing)強烈反彈，有網民直言“首罰(fa)不刑完全(quan)就是為(wei)了富(fu)人(ren)立法”。很(hen)快(kuai)，陳(chen)有西自(zi)己刪了全(quan)文。
范冰(bing)(bing)冰(bing)(bing)事(shi)件(jian)，引發了不少網友質(zhi)疑“初(chu)罪免責(ze)條款(kuan)”設置的初(chu)衷(zhong)。
郭(guo)澤強分析，2009年刑(xing)(xing)法修正案（七）就“逃(tao)(tao)稅(shui)罪(zui)”增設初(chu)罪(zui)免(mian)責條款(kuan)，本意是(shi)為(wei)逃(tao)(tao)稅(shui)行為(wei)人提(ti)供激(ji)勵機制，令其主動補繳(jiao)稅(shui)款(kuan)、滯(zhi)納(na)金及罰(fa)款(kuan)，從(cong)而免(mian)于刑(xing)(xing)事(shi)追責。但(dan)是(shi)從(cong)范(fan)冰(bing)冰(bing)“稅(shui)收門”事(shi)件中(zhong)，公眾的(de)(de)(de)反映卻是(shi)該條款(kuan)成為(wei)了明星、富人們偷稅(shui)、逃(tao)(tao)稅(shui)不負刑(xing)(xing)責的(de)(de)(de)法定理由(you)，護身保航的(de)(de)(de)利(li)器，形成“有(you)錢(qian)人花錢(qian)免(mian)罪(zui)”、“逃(tao)(tao)成功就大賺、不成功僅僅補繳(jiao)加罰(fa)款(kuan)”的(de)(de)(de)普遍認知(zhi)，嚴重傷(shang)害(hai)公民(min)的(de)(de)(de)公平正義(yi)的(de)(de)(de)法感認知(zhi)。“建議國家(jia)層(ceng)面可考慮完(wan)善立(li)法，通過在逃(tao)(tao)稅(shui)罪(zui)的(de)(de)(de)刑(xing)(xing)事(shi)責任中(zhong)增加管制、單處罰(fa)金刑(xing)(xing)、資格刑(xing)(xing)等刑(xing)(xing)罰(fa)手段，靈活(huo)運用(yong)從(cong)輕、減輕或者免(mian)除(chu)處罰(fa)的(de)(de)(de)量刑(xing)(xing)情節來(lai)排除(chu)初(chu)罪(zui)免(mian)責條款(kuan)的(de)(de)(de)無條件適用(yong)，達到緊縮(suo)初(chu)罪(zui)免(mian)責條款(kuan)的(de)(de)(de)適用(yong)空間、懲治惡意偷逃(tao)(tao)稅(shui)款(kuan)的(de)(de)(de)犯罪(zui)行為(wei)。”
“前事不忘(wang)，后(hou)事之師”。自劉曉(xiao)慶偷(tou)逃稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)款事件爆(bao)發后(hou)，演藝(yi)圈(quan)開始啟用(yong)“稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)后(hou)合同”約束(shu)合作雙(shuang)方(fang)(fang)，即影視明星們的(de)(de)繳稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)收(shou)(shou)入由(you)合作方(fang)(fang)承擔，出品方(fang)(fang)和(he)投資方(fang)(fang)提供(gong)完(wan)稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)證明，明星們得到的(de)(de)勞務報酬收(shou)(shou)入為稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)后(hou)的(de)(de)收(shou)(shou)入。潘超認(ren)為，這一方(fang)(fang)式有利(li)于凈化影視明星們偷(tou)逃稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)款的(de)(de)不良(liang)風氣，但仍應謹防諸(zhu)如“范冰(bing)冰(bing)們”采用(yong)“陰(yin)陽(yang)合同”等方(fang)(fang)式千方(fang)(fang)百計偷(tou)逃稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)款。“從范冰(bing)冰(bing)稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)案的(de)(de)處理上(shang)，還(huan)應當看到初犯免責條款背后(hou)可(ke)能(neng)存在(zai)的(de)(de)稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)收(shou)(shou)執(zhi)法力度偏軟、震(zhen)懾力不足以及(ji)權力尋租(zu)等潛(qian)在(zai)消極因素。由(you)此，稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)收(shou)(shou)執(zhi)法部門的(de)(de)常態化執(zhi)法、依(yi)法依(yi)規執(zhi)法在(zai)打擊(ji)諸(zhu)如以演藝(yi)圈(quan)為代表的(de)(de)潛(qian)藏的(de)(de)偷(tou)稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)逃稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)行(xing)為中才能(neng)發揮重要作用(yong)。當然，公民(min)自覺(jue)納稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)意識的(de)(de)提高(gao)，才是整個(ge)社會稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)收(shou)(shou)秩序(xu)良(liang)序(xu)運行(xing)的(de)(de)根(gen)本之道。”
據相關媒(mei)體報道，國(guo)家(jia)稅(shui)務總局已責成江蘇省稅(shui)務局對原(yuan)無錫市地方稅(shui)務局、原(yuan)無錫市地方稅(shui)務局第六分局等主管(guan)稅(shui)務機關的(de)有關負(fu)責人和相關責任人員依法依規進行問(wen)責。同(tong)時，國(guo)家(jia)稅(shui)務總局已部署開展規范(fan)影(ying)視行業稅(shui)收秩序工作。對在(zai)2018年12月31日(ri)前自查自糾并(bing)到主管稅務機關補繳稅款的影視企業及相(xiang)關從業人(ren)員，免予行政(zheng)處罰，不予罰款；對個別拒不糾正的依(yi)(yi)法(fa)嚴(yan)(yan)肅處理；對出現(xian)嚴(yan)(yan)重偷逃稅行為且未(wei)依(yi)(yi)法(fa)履職的地區稅務機關負責人(ren)及相(xiang)關人(ren)員，將根據(ju)不同情形依(yi)(yi)法(fa)依(yi)(yi)規嚴(yan)(yan)肅問責或追究法(fa)律(lv)責任。
范冰冰偷逃稅(shui)問題的靴子雖然(ran)已經(jing)落地，但是網(wang)民們對(dui)此(ci)案(an)的關注(zhu)、討論依然(ran)在(zai)持續，人(ren)們爭論的焦(jiao)點已然(ran)從案(an)件本身轉(zhuan)向了更(geng)深層次(ci)。
有(you)(you)不(bu)(bu)少(shao)人對(dui)范(fan)冰(bing)(bing)冰(bing)(bing)僅僅受到(dao)行政處(chu)罰(fa)而免(mian)予追究刑事責(ze)任表示(shi)不(bu)(bu)理解(jie)、不(bu)(bu)滿意；甚(shen)至有(you)(you)人將范(fan)冰(bing)(bing)冰(bing)(bing)案(an)與當年(nian)劉曉慶案(an)、此前的空(kong)姐(jie)代購案(an)做類比；也(ye)有(you)(you)不(bu)(bu)少(shao)人說(shuo)，如果不(bu)(bu)是(shi)有(you)(you)人將涉稅問題爆出(chu)來呢？是(shi)不(bu)(bu)是(shi)繼續偷下去…….
這些疑問(wen)正(zheng)常嗎？其實(shi)再也(ye)正(zheng)常不過(guo)。原因何在？因為(wei)(wei)我們(men)不能苛(ke)求(qiu)每個老(lao)百姓(xing)都(dou)像法律專業人士那樣，能清晰(xi)地理(li)解(jie)立法機關因何要(yao)將偷(tou)稅罪(zui)(zui)改(gai)為(wei)(wei)逃稅罪(zui)(zui)；不能苛(ke)求(qiu)他們(men)去弄清楚(chu)都(dou)是(shi)涉稅案(an)件為(wei)(wei)什(shen)么結果差異這么大；更不能苛(ke)求(qiu)他們(men)精通什(shen)么是(shi)“初罪免責條款(kuan)”、“行(xing)政(zheng)處罰前置程序”等專業的法言法語(yu)。
但是，我們同時也看到這些(xie)質疑、疑慮的聲音更多是緣于老百姓難以(yi)掌握(wo)系(xi)統性的新聞信(xin)息(xi)所致。自媒(mei)體上(shang)流傳(chuan)的零碎的案件信(xin)息(xi)、某些(xie)斷章取義(yi)的圖片截圖、微(wei)信(xin)對話等等碎片化信(xin)息(xi)，這些(xie)直接導(dao)致老百姓對這一(yi)案件處(chu)理的誤解和不滿意度直線上(shang)升。
其實(shi)，爭(zheng)議也(ye)(ye)好、分歧也(ye)(ye)罷，這些都不可怕(pa)。就范冰冰案(an)件而言，我們(men)可以(yi)清晰地(di)看到，正(zheng)(zheng)是在公(gong)(gong)眾(zhong)公(gong)(gong)開、理性的(de)(de)探討(tao)中(zhong)，我們(men)才真(zhen)正(zheng)(zheng)了解(jie)到了社會(hui)公(gong)(gong)眾(zhong)的(de)(de)焦(jiao)(jiao)慮點(dian)(dian)在哪里，關切(qie)點(dian)(dian)在哪里。而我們(men)，也(ye)(ye)只(zhi)有從這些焦(jiao)(jiao)慮點(dian)(dian)和關切(qie)點(dian)(dian)出發(fa)，用他們(men)最日常的(de)(de)語(yu)言把法律(lv)規定(ding)說明白，將辦案(an)依據講(jiang)清楚，把案(an)件的(de)(de)來龍去脈(mo)、前因后(hou)果(guo)說透徹，才能真(zhen)正(zheng)(zheng)地(di)為社會(hui)公(gong)(gong)眾(zhong)答(da)疑解(jie)惑(huo)。
在范冰冰一(yi)案中，我們(men)可以看到，執(zhi)法(fa)機關并沒有僅(jin)僅(jin)處罰(fa)了事，更(geng)有依法(fa)依規從內部問責，這(zhe)意味著個別(bie)官員(yuan)未(wei)依法(fa)履職(zhi)的(de)不(bu)作為(wei)行為(wei)將得到嚴(yan)懲，這(zhe)無疑更(geng)加彰顯(xian)了執(zhi)法(fa)機關嚴(yan)肅監管的(de)決心。依法(fa)嚴(yan)查只是剛(gang)剛(gang)開始(shi)，而不(bu)是如有些公(gong)眾誤(wu)解(jie)的(de)那樣淺嘗輒止。
同時，在范冰(bing)冰(bing)一案中，我們再一次(ci)清晰地看(kan)到，社(she)會公眾(zhong)(zhong)又多了一次(ci)教科書式的普(pu)法機(ji)會。我們不僅要(yao)(yao)讓(rang)社(she)會公眾(zhong)(zhong)對逃稅罪知(zhi)其(qi)然(ran)更要(yao)(yao)知(zhi)其(qi)所以(yi)然(ran)，既要(yao)(yao)講(jiang)清楚立(li)法背景、修改初(chu)衷，更要(yao)(yao)讓(rang)他(ta)們看(kan)到法律專家(jia)還有哪些立(li)法建議。
在范冰冰一(yi)案中(zhong)，我(wo)們再一(yi)次深刻地感(gan)(gan)受(shou)到(dao)，現如今，人(ren)民(min)群眾對民(min)主、法治、公平(ping)、正(zheng)義的需求越來(lai)越強烈，而且這些需求已經不僅(jin)僅(jin)涉及自己利益得失，而是(shi)已經關系到(dao)人(ren)們能否從社會整體環境中(zhong)享受(shou)到(dao)獲得感(gan)(gan)、幸福(fu)感(gan)(gan)和(he)安全感(gan)(gan)。
在范冰冰一(yi)(yi)案中，我們再一(yi)(yi)次深刻地體(ti)會(hui)到，只有(you)更有(you)效地呼應和尊重民意，才(cai)能進一(yi)(yi)步凝聚共識！只有(you)執法(fa)機關(guan)、司法(fa)機關(guan)與公共輿論形成合力才(cai)能讓(rang)(rang)公正得以彰顯(xian)，讓(rang)(rang)法(fa)律(lv)變得溫暖而有(you)力量(liang)！
徒法不(bu)足以(yi)自(zi)行，好的法律規范不(bu)僅應該(gai)正確實施，而且更應該(gai)以(yi)社會公(gong)眾看得到、看得懂的方式去實施。在“范(fan)冰(bing)冰(bing)偷(tou)逃稅問題(ti)”刷屏(ping)式的(de)(de)(de)(de)新聞報道中，我們(men)(men)(men)(men)看到(dao)了爭(zheng)議、焦慮甚至誤解(jie)(jie)，同時也讓我們(men)(men)(men)(men)能(neng)(neng)夠看清(qing)(qing)楚老(lao)百姓(xing)對于熱點案件的(de)(de)(de)(de)關切點；更讓我們(men)(men)(men)(men)明(ming)白：只(zhi)有把專業法律術語及(ji)時轉換(huan)成人們(men)(men)(men)(men)能(neng)(neng)看得(de)懂的(de)(de)(de)(de)語言以便他(ta)(ta)們(men)(men)(men)(men)真正理解(jie)(jie)、明(ming)白；只(zhi)有不畏(wei)懼批評(ping)和質疑，從事(shi)實和法律出發(fa)，講清(qing)(qing)楚熱點案件的(de)(de)(de)(de)來龍去脈(mo)，及(ji)時幫助他(ta)(ta)們(men)(men)(men)(men)剔除片面的(de)(de)(de)(de)、斷章取義(yi)的(de)(de)(de)(de)信(xin)息源，才能(neng)(neng)真正為(wei)他(ta)(ta)們(men)(men)(men)(men)答(da)疑解(jie)(jie)惑，減少誤解(jie)(jie)，得(de)到(dao)他(ta)(ta)們(men)(men)(men)(men)的(de)(de)(de)(de)真心支持(chi)！